Fédération Wallonie-Bruxelles|

dans ce texte, peut être mon préféré, plongée d'attention fascinée, heureuse parce qu'avec l'illusion d'un accord, avec les approfondissements successifs du "je" qui se dégage de Mahood et de Worm, qui finit par se constituer comme représentant paradoxal de l'humain dans l'immense phrase de neuf pages me conduisant, pensée coulant au fil de la page, guidée à travers les redites, les variations, les fausses digressions, d'étapes en étapes, jusqu'à "... pourquoi le temps ne passe pas, ne vous laisse pas, pourquoi il vient s'entasser autour de vous..." et "je ne vois plus rien pour l'instant"
Consulter sur Babelio

Expérience inoubliable et inqualifiable, que cette lecture: mon premier roman de Beckett. Une lecture très difficile, d'un roman génial. Mais que reste-t-il du roman? Essayons de procéder en ordre. Il s'agit d'un monologue intérieur, mais, à l'encontre de l'exemple joycien, le flux de conscience du personnage est totalement méconnaissable. Car enfin, peut-on parler de flux de conscience chez un personnage (ou peut-être trois...?) qui parle en refusant la pensée - ou peut-être qui en est incapable? Il parle pour exister, en souhaitant se libérer de sa condition d'exister, donc peut-être parle-t-il pour cesser d'exister. D'autre part il s'agit du degré zéro de l'existence: immobile, sans membres ni véritables organes de perception, confiné dans un trou noir qui peut être l'espace à dimension zéro - le point... Un espace théâtral plutôt sombre. Inutile de préciser que le narratif est totalement banni: pas d'évolution, pas d'histoire. Le seul roman que je connaisse qui ne dérive ni de l'Iliade ni de l'Odyssée (dérivation mise en évidence par Queneau). Succession (qui peut être absolument infinie) de pures apories: "Par pure aporie ou bien par affirmations et négations infirmées au fur et à mesure, ou tôt ou tard? Cela d'une façon générale. Il doit y avoir d'autres biais. Sinon ce serait à désespérer. Mais c'est à désespérer. A remarquer, avant d'aller plus loin, de l'avant, que je dis aporie sans savoir ce que ça veut dire"... Cela donne le ton des 200 et quelques pages, qui, bien entendu, ne sont aucunement divisées en chapitres ni même en paragraphes... Je ne résiste cependant pas à omettre de citer le véritable incipit, qui m'a fait rêver (et prendre en main le livre): "Où maintenant? Quand maintenant? Qui maintenant? Sans me le demander. Dire je. Sans le penser. Appeler ça des questions, des hypothèses. Aller de l'avant, appeler ça aller, appeler ça de l'avant."... Je sais que l'influence de ces phrases sur moi sera durable. Pourtant je suis incapable de noter cette lecture. Parfois j'ai eu envie de hurler et de lancer le bouquin au plus loin de moi!
Consulter sur Babelio

Il y a suffisamment de critiques élogieuses de L'Innommable pour que je n'y ajoute pas la mienne. À aucun moment la lecture de ce dernier livre de la trilogie ne m'a semblé indispensable ; quasiment tout ce qu'on y lit Beckett l'a déjà fait dans Molloy ou dans Malone meurt. Au lieu d'être prisonnier de sa chambre le personnage est prisonnier de sa propre tête ; et au lieu d'intervertir les récits narratifs de ses faux souvenirs avec des monologues intérieurs digressifs, nous avons ici presque uniquement du monologue intérieur, avec certes des passages intéressants où l'on suit une pensée chaotique dans un "courant de conscience", mais qui constitue surtout pour le personnage une manière de parler pour parler, pour se maintenir en vie, par peur de ce qui se passerait s'il s'arrêtait, et sa peur du silence le conduit à meubler, à occuper le terrain de la parole, du discours sur rien. Il lance des hypothèses sur la nature de sa situation (conscience sans corps, sans souvenir ni identité, et proche de la mort), des hypothèses sur ces hypothèses, encore d'autres sur ses hallucinations visuelles et auditives (à moins que ce ne soit le son de sa propre voix, mais a-t-il une voix ?), sur la nature de ces voix (à qui sont-elles, à lui ou aux autres, qui parle quand il parle, est-il lui-même, et que ce passerait-il s'il se taisait ?), mais quoi qu'il arrive il faut qu'il continue à parler, qu'il trouve quelque chose à dire et vite vite il trouve toujours de quoi remplir sa page. L'intérêt de la démarche est surtout conceptuel, c'est le fameux roman "avec le moins de matière" dont aurait rêvé Flaubert. Plus concrètement, il s'agit de de 210 pages de babillages stériles. J'adore Beckett mais là c'est trop : lourd, indigeste, ennuyeux et gratuit.
Consulter sur Babelio